|
|
|
|
bug |
Четверг, 22 Мая 2003, 9:04
|
Злобный БАНщик
Профиль
Группа: WinCity Team
Сообщений: 2396
Регистрация: 27.09.2001
Из: --Москва--Moscow--Moskau--
Пользователь №: 378
Конфигурация
Корпус: Asus 6AR1 Tt 450W Процессор: Sempron (socket A) Материнская плата: MSI K7N2 Delta-ILSR Оперативная память: 2x512mb Kingston PC-3200 Видеокарта: NVIDIA GeForce FX 5900 XT Overclocked Жесткий диск (винчестер): IDE 120gb IBM IC35L120AVV207 Дисковод: 3.5" CD/DVD: DVD Asus E-616, CD-RW Plextor PX-W4824TA Модем: Internal, 3Com Sporster 2976 PCI Hardware Сетевой адаптер: onboard Звуковая плата: onboard Монитор: Samsung SM 757NF Операционная система: Windows XP Pro SP2 Rus VLS Прочее: AVER STUDIO 305, Canon Lide 50
|
Наверное многие задавались вопросом, как правильно "разбить" дисковое пространство жесткого диска или не разбивать его вовсе. Какую файловую систему использовать? Как оптимизировать работу Windows с жестким диском? Вот именно это я и предлагаю пообсуждать. Но только никакого флейма... Для примера привожу схемку "разбивки" жесткого диска. По утверждению некоторых пользователей это является оптимальным вариантом (для приведенной конфигурации) распределения дискового пространства. Интересно услышать ваше мнения и рассмотреть ваши варианты...Итак начинаем Присоединённые изображения
--------------------
Используешь Windows XP? Поделись своим мнением о нем. Суббота & воскресенье у меня deadline, поэтому соблюдайте чистоту и порядок... Мы ждем тебя здесь. Присоединяйся, вместе мы сильнее... -------- Даже в обществе двух человек я непременно найду, чему у них поучится. Достоинствам их я постараюсь подражать, а на их недостатках сам буду учиться. © Конфуций
|
|
|
|
|
Ответы
(1 - 29) |
yozh |
Четверг, 22 Мая 2003, 10:15
|
Ведущий
Профиль
Группа: WinCity Team
Сообщений: 2409
Регистрация: 06.09.2002
Из: Петербург/Штутгарт
Пользователь №: 3321
Конфигурация
Корпус: Compaq nx8220 PY518ET Процессор: Другой Материнская плата: HP 82915PM/GM/GMS Оперативная память: DDR2-SDRAM 1024 Mb Samsung M4 70T2953BY0-CD5 Видеокарта: ATI Mobility Radeon X600 128MB Жесткий диск (винчестер): ST9808211A, 75Gb Дисковод: Нет дисковода CD/DVD: MATSHITA DVD-RAM UJ-832S Модем: Agere Systems AC'97 Сетевой адаптер: Broadcom NetXtreme Gigabit + Intel PRO/Wireless 2200BG Звуковая плата: Intel 82801FB ICH6 - AC'97 Монитор: 15,4'' TFT, SWXGA (1680 x 1050) Операционная система: WinXPProGerSP2,Slackware 11.0,FreeDOS Beta9 Прочее: HP LaserJet 1000, HP ScanJet 2400
|
Стоит ли сваливать в кучу на одном разделе и документы, и Program Files? Кстати, ещё один вопрос: а где предполагается хранить такие часто изменяющиеся файлы, как интернет-кэш (особенно в случае IE) и TEMP?
|
|
|
|
|
Egor |
Четверг, 22 Мая 2003, 10:19
|
reader
Профиль
Группа: Профессионалы
Сообщений: 4172
Регистрация: 29.03.2001
Из: Подмосковья
Пользователь №: 55
Конфигурация
Корпус: ASCOT Premium Edition 500 Wt Процессор: Core2 Duo/Extreme Материнская плата: ASUS P5K Deluxe Оперативная память: (4x1G) PC2-6400 800MHz DDR2 Kingston Видеокарта: ATI Radeon HD 4730 Жесткий диск (винчестер): (2x1TB) Western Digital WD10EADS Green Power Дисковод: Нет дисковода CD/DVD: DVD-RW Lite-on iHAS124-19 SATA Модем: -- Сетевой адаптер: -- Звуковая плата: -- Монитор: Acer AL2216W Операционная система: Win7 x64 Pro Прочее: --
|
Это действительно практически самая оптимальная разбивка, за исключением: Файл подкачки (первые 2048) ставится на FAT16 поскольку эта файловая система "несколько" быстрее FAT32. Собственно, размер в 2 гига и обусловлен этим.
|
|
|
|
|
Барэль |
Четверг, 22 Мая 2003, 10:22
|
Впередсмотрящий
Профиль
Группа: WinCity Team
Сообщений: 6383
Регистрация: 08.11.2001
Из: Санкт-Петербург, Россия
Пользователь №: 633
Конфигурация
Корпус: CM Centurion 534 + 850W Zalman Процессор: Другой Материнская плата: ASUS M4A79XTD EVO Оперативная память: Samsung - 2x2048 Mb DDR3 PC10600 Видеокарта: 1024 Mb Asus Radeon HD5770 Жесткий диск (винчестер): 250 Gb Seagate SATA (системный) + 2 Tb Seagate LP SATA + 2 Tb Seagate LP SATA Дисковод: 3.5" CD/DVD: Nec 4570 DVD+-RW Модем: -- Сетевой адаптер: OnBoard Звуковая плата: OnBoard Монитор: 22 Samsung SyncMaster P2250 Операционная система: Windows XP Прочее: Акустическая система Microlab Solo 1, UPS APC CS500, МФУ Canon MP800, Cooler CoolerMaster (CM) V8, Процессор AMD Phenom II 945
|
У меня разбивка жесткого диска такая:
5 Gb - система + Program Files + файл подкачки 55 Gb - Файлы документов, фильмы и проч. и проч. (Вackup, одним словом)
Файловая система NTFS, ОС Windows 2000 Professional
Celeron 1300/256 Mb PC133/60 Gb IBM Vancouver
--------------------
Вот. Винда проставилась. И даже уже BSOD выдала. Значит, работает! На всякий случай, воспользуйтесь поиском
|
|
|
|
|
bug |
Четверг, 22 Мая 2003, 10:28
|
Злобный БАНщик
Профиль
Группа: WinCity Team
Сообщений: 2396
Регистрация: 27.09.2001
Из: --Москва--Moscow--Moskau--
Пользователь №: 378
Конфигурация
Корпус: Asus 6AR1 Tt 450W Процессор: Sempron (socket A) Материнская плата: MSI K7N2 Delta-ILSR Оперативная память: 2x512mb Kingston PC-3200 Видеокарта: NVIDIA GeForce FX 5900 XT Overclocked Жесткий диск (винчестер): IDE 120gb IBM IC35L120AVV207 Дисковод: 3.5" CD/DVD: DVD Asus E-616, CD-RW Plextor PX-W4824TA Модем: Internal, 3Com Sporster 2976 PCI Hardware Сетевой адаптер: onboard Звуковая плата: onboard Монитор: Samsung SM 757NF Операционная система: Windows XP Pro SP2 Rus VLS Прочее: AVER STUDIO 305, Canon Lide 50
|
yozhЦитата | Стоит ли сваливать в кучу на одном разделе и документы, и Program Files? |
Ваши предложения по этому вопросу.
Цитата | Кстати, ещё один вопрос: а где предполагается хранить такие часто изменяющиеся файлы, как интернет-кэш (особенно в случае IE) и TEMP? |
все по умолчанию...темп и кеш хранится в личном профиле пользователя
--------------------
Используешь Windows XP? Поделись своим мнением о нем. Суббота & воскресенье у меня deadline, поэтому соблюдайте чистоту и порядок... Мы ждем тебя здесь. Присоединяйся, вместе мы сильнее... -------- Даже в обществе двух человек я непременно найду, чему у них поучится. Достоинствам их я постараюсь подражать, а на их недостатках сам буду учиться. © Конфуций
|
|
|
|
|
Барэль |
Четверг, 22 Мая 2003, 10:36
|
Впередсмотрящий
Профиль
Группа: WinCity Team
Сообщений: 6383
Регистрация: 08.11.2001
Из: Санкт-Петербург, Россия
Пользователь №: 633
Конфигурация
Корпус: CM Centurion 534 + 850W Zalman Процессор: Другой Материнская плата: ASUS M4A79XTD EVO Оперативная память: Samsung - 2x2048 Mb DDR3 PC10600 Видеокарта: 1024 Mb Asus Radeon HD5770 Жесткий диск (винчестер): 250 Gb Seagate SATA (системный) + 2 Tb Seagate LP SATA + 2 Tb Seagate LP SATA Дисковод: 3.5" CD/DVD: Nec 4570 DVD+-RW Модем: -- Сетевой адаптер: OnBoard Звуковая плата: OnBoard Монитор: 22 Samsung SyncMaster P2250 Операционная система: Windows XP Прочее: Акустическая система Microlab Solo 1, UPS APC CS500, МФУ Canon MP800, Cooler CoolerMaster (CM) V8, Процессор AMD Phenom II 945
|
bug, а вот я всегда TEMP переношу в корень диска (C:\TEMP)
--------------------
Вот. Винда проставилась. И даже уже BSOD выдала. Значит, работает! На всякий случай, воспользуйтесь поиском
|
|
|
|
|
bug |
Четверг, 22 Мая 2003, 10:54
|
Злобный БАНщик
Профиль
Группа: WinCity Team
Сообщений: 2396
Регистрация: 27.09.2001
Из: --Москва--Moscow--Moskau--
Пользователь №: 378
Конфигурация
Корпус: Asus 6AR1 Tt 450W Процессор: Sempron (socket A) Материнская плата: MSI K7N2 Delta-ILSR Оперативная память: 2x512mb Kingston PC-3200 Видеокарта: NVIDIA GeForce FX 5900 XT Overclocked Жесткий диск (винчестер): IDE 120gb IBM IC35L120AVV207 Дисковод: 3.5" CD/DVD: DVD Asus E-616, CD-RW Plextor PX-W4824TA Модем: Internal, 3Com Sporster 2976 PCI Hardware Сетевой адаптер: onboard Звуковая плата: onboard Монитор: Samsung SM 757NF Операционная система: Windows XP Pro SP2 Rus VLS Прочее: AVER STUDIO 305, Canon Lide 50
|
БарэльЦитата | а вот я всегда TEMP переношу в корень диска (C:\TEMP) |
на мой взгляд это возможный вариант для машины на которой работает один пользователь. (зачем светить своим TEMP) IMHO... Egor
Цитата | Файл подкачки (первые 2048) ставится на FAT16 поскольку эта файловая система "несколько" быстрее FAT32. Собственно, размер в 2 гига и обусловлен этим. |
Согласен... единственный минус FAT16 это надежность... to All А как с помощью файла автоматической установки раскидать все по своим местам, ну чтобы ручками потом не перетаскивать.
--------------------
Используешь Windows XP? Поделись своим мнением о нем. Суббота & воскресенье у меня deadline, поэтому соблюдайте чистоту и порядок... Мы ждем тебя здесь. Присоединяйся, вместе мы сильнее... -------- Даже в обществе двух человек я непременно найду, чему у них поучится. Достоинствам их я постараюсь подражать, а на их недостатках сам буду учиться. © Конфуций
|
|
|
|
|
yozh |
Четверг, 22 Мая 2003, 11:12
|
Ведущий
Профиль
Группа: WinCity Team
Сообщений: 2409
Регистрация: 06.09.2002
Из: Петербург/Штутгарт
Пользователь №: 3321
Конфигурация
Корпус: Compaq nx8220 PY518ET Процессор: Другой Материнская плата: HP 82915PM/GM/GMS Оперативная память: DDR2-SDRAM 1024 Mb Samsung M4 70T2953BY0-CD5 Видеокарта: ATI Mobility Radeon X600 128MB Жесткий диск (винчестер): ST9808211A, 75Gb Дисковод: Нет дисковода CD/DVD: MATSHITA DVD-RAM UJ-832S Модем: Agere Systems AC'97 Сетевой адаптер: Broadcom NetXtreme Gigabit + Intel PRO/Wireless 2200BG Звуковая плата: Intel 82801FB ICH6 - AC'97 Монитор: 15,4'' TFT, SWXGA (1680 x 1050) Операционная система: WinXPProGerSP2,Slackware 11.0,FreeDOS Beta9 Прочее: HP LaserJet 1000, HP ScanJet 2400
|
Цитата | Ваши предложения по этому вопросу. |
На моём сугубо однопользовательском ноутбуке три логических диска: 1. 8 ГБайт, FAT32 - Windows и Program Files (NTFS помедленнее будет, доступ ограничивать я особо не намерен (смысл? кому надо, тот сломает), а надёжность... да на ноутбуке вообще-то питание просто так не пропадает, аккумулятор вообще-то есть); 2. 10 ГБайт на FAT32 под подкачку (размер фиксированный), temp, email-базы (ничего слишком важного там не храню никогда), интернет-кэш, принтеровский spool, и прочую ерунду, которая часто изменяется и долго на винте не живёт. Сам долго думал - не сделать ли это на первом разделе. А потом решил, что ещё неизвестно, куда винда чаще обращаться будет: при 256 МБайт ОЗУ и, как правило, небольшом числе запускаемых приложений своп используется слабо, а вот свои dll винда всегда любила теребить. 3. 8 ГБайт под документы на NTFS (не хочу, чтоб по глупости умерли, а быстродействие тут особой роли не играет).
Сейчас в конце винта, правда, ещё линуксовые разделы болтаются общим объёмом 3,5 Гбайта, но это было сделано по необходимости и большей частью ради эксперимента - работаю я в основном под windows.
А вообще, оптимальная разбивка очень сильно зависит от роли компьютера: рабочая станция, игровая станция или сервер. У меня - рабочая станция с примесью игрушек и экспериментов, которые у меня все обитают на TEMP-диске (потому туда 10 ГБайт и отвёл).
Сообщение отредактировал yozh - Четверг, 22 Мая 2003, 11:19
|
|
|
|
|
bug |
Четверг, 22 Мая 2003, 11:33
|
Злобный БАНщик
Профиль
Группа: WinCity Team
Сообщений: 2396
Регистрация: 27.09.2001
Из: --Москва--Moscow--Moskau--
Пользователь №: 378
Конфигурация
Корпус: Asus 6AR1 Tt 450W Процессор: Sempron (socket A) Материнская плата: MSI K7N2 Delta-ILSR Оперативная память: 2x512mb Kingston PC-3200 Видеокарта: NVIDIA GeForce FX 5900 XT Overclocked Жесткий диск (винчестер): IDE 120gb IBM IC35L120AVV207 Дисковод: 3.5" CD/DVD: DVD Asus E-616, CD-RW Plextor PX-W4824TA Модем: Internal, 3Com Sporster 2976 PCI Hardware Сетевой адаптер: onboard Звуковая плата: onboard Монитор: Samsung SM 757NF Операционная система: Windows XP Pro SP2 Rus VLS Прочее: AVER STUDIO 305, Canon Lide 50
|
кстати при вынесенном в отдельный раздел свопе можно заставить Windows98/Me (если две системы на компьютере) использовать этот своп и для себя... Редактируем system.ini, секция 386Enh PagingDrive= диск на котором размещен своп (например, C:) PagingFile= путь к файлу подкачки (например, c:\pagefile.sys) MinPagingFileSize= Минимальный размер свопа в килобайтах (например, 2097152) MaxPagingFileSize= Максимальный размер свопа в килобайтах (например, 2097152) Для интересующихся вот ключики для изменения стандартных настроек Windows Изменение расположения папки Documents and Settings[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\ProfileList] параметр ProfilesDirectory Изменение расположения папки Program Files[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion] в параметре "ProgramFilesDir"="С(D, E...):\Program Files" Как можно поменять расположение файла подкачки через реестр не помню , если кто знает напишите.
--------------------
Используешь Windows XP? Поделись своим мнением о нем. Суббота & воскресенье у меня deadline, поэтому соблюдайте чистоту и порядок... Мы ждем тебя здесь. Присоединяйся, вместе мы сильнее... -------- Даже в обществе двух человек я непременно найду, чему у них поучится. Достоинствам их я постараюсь подражать, а на их недостатках сам буду учиться. © Конфуций
|
|
|
|
|
yozh |
Четверг, 22 Мая 2003, 12:28
|
Ведущий
Профиль
Группа: WinCity Team
Сообщений: 2409
Регистрация: 06.09.2002
Из: Петербург/Штутгарт
Пользователь №: 3321
Конфигурация
Корпус: Compaq nx8220 PY518ET Процессор: Другой Материнская плата: HP 82915PM/GM/GMS Оперативная память: DDR2-SDRAM 1024 Mb Samsung M4 70T2953BY0-CD5 Видеокарта: ATI Mobility Radeon X600 128MB Жесткий диск (винчестер): ST9808211A, 75Gb Дисковод: Нет дисковода CD/DVD: MATSHITA DVD-RAM UJ-832S Модем: Agere Systems AC'97 Сетевой адаптер: Broadcom NetXtreme Gigabit + Intel PRO/Wireless 2200BG Звуковая плата: Intel 82801FB ICH6 - AC'97 Монитор: 15,4'' TFT, SWXGA (1680 x 1050) Операционная система: WinXPProGerSP2,Slackware 11.0,FreeDOS Beta9 Прочее: HP LaserJet 1000, HP ScanJet 2400
|
Аналогичная тема на ExpertsExchange: http://www.experts-exchange.com/Hardware/Q...Q_11927759.htmlИнтересно почитать, я считаю.
|
|
|
|
|
Egor |
Четверг, 22 Мая 2003, 12:31
|
reader
Профиль
Группа: Профессионалы
Сообщений: 4172
Регистрация: 29.03.2001
Из: Подмосковья
Пользователь №: 55
Конфигурация
Корпус: ASCOT Premium Edition 500 Wt Процессор: Core2 Duo/Extreme Материнская плата: ASUS P5K Deluxe Оперативная память: (4x1G) PC2-6400 800MHz DDR2 Kingston Видеокарта: ATI Radeon HD 4730 Жесткий диск (винчестер): (2x1TB) Western Digital WD10EADS Green Power Дисковод: Нет дисковода CD/DVD: DVD-RW Lite-on iHAS124-19 SATA Модем: -- Сетевой адаптер: -- Звуковая плата: -- Монитор: Acer AL2216W Операционная система: Win7 x64 Pro Прочее: --
|
yozhЦитата | NTFS помедленнее будет |
Ты ничего не путаешь?
ЗЫ Схема, предложенная в самом начале bug, по сути, является классической. Еще мелкософт, на заре системы NT (хотя "зарей" это время тоже назвать трудно ), культивировали именно такое разбиение диска. С первым разделом в 2 гига, я уже рассказал. Второй раздел в 2 гига обуславливается особенностями установщика самой NT. Поскольку этот установщик начал понимать раздел более 2048 только после выхода SP. А если вспомнить когда большинство пользователей системы научились интегрировать SP в дистрибутив...
|
|
|
|
|
Egor |
Четверг, 22 Мая 2003, 12:38
|
reader
Профиль
Группа: Профессионалы
Сообщений: 4172
Регистрация: 29.03.2001
Из: Подмосковья
Пользователь №: 55
Конфигурация
Корпус: ASCOT Premium Edition 500 Wt Процессор: Core2 Duo/Extreme Материнская плата: ASUS P5K Deluxe Оперативная память: (4x1G) PC2-6400 800MHz DDR2 Kingston Видеокарта: ATI Radeon HD 4730 Жесткий диск (винчестер): (2x1TB) Western Digital WD10EADS Green Power Дисковод: Нет дисковода CD/DVD: DVD-RW Lite-on iHAS124-19 SATA Модем: -- Сетевой адаптер: -- Звуковая плата: -- Монитор: Acer AL2216W Операционная система: Win7 x64 Pro Прочее: --
|
bug HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet\Control\Session Manager\Memory Management\PagingFiles Меняешь параметры и перегружаешься.
|
|
|
|
|
|
Четверг, 22 Мая 2003, 12:45
|
Unregistered
Профиль
Конфигурация
Корпус: -- Процессор: -- Материнская плата: -- Оперативная память: -- Видеокарта: -- Жесткий диск (винчестер): -- Дисковод: -- CD/DVD: -- Модем: -- Сетевой адаптер: -- Звуковая плата: -- Монитор: -- Операционная система: -- Прочее: --
|
2Egor:Цитата | yozh Цитата "NTFS помедленнее будет" Ты ничего не путаешь?
|
А чего тут путать - сам посуди, повысится ли скорость работы от например проверки на доступ каждого файла при обращении к нему?
|
|
|
|
|
yozh |
Четверг, 22 Мая 2003, 13:22
|
Ведущий
Профиль
Группа: WinCity Team
Сообщений: 2409
Регистрация: 06.09.2002
Из: Петербург/Штутгарт
Пользователь №: 3321
Конфигурация
Корпус: Compaq nx8220 PY518ET Процессор: Другой Материнская плата: HP 82915PM/GM/GMS Оперативная память: DDR2-SDRAM 1024 Mb Samsung M4 70T2953BY0-CD5 Видеокарта: ATI Mobility Radeon X600 128MB Жесткий диск (винчестер): ST9808211A, 75Gb Дисковод: Нет дисковода CD/DVD: MATSHITA DVD-RAM UJ-832S Модем: Agere Systems AC'97 Сетевой адаптер: Broadcom NetXtreme Gigabit + Intel PRO/Wireless 2200BG Звуковая плата: Intel 82801FB ICH6 - AC'97 Монитор: 15,4'' TFT, SWXGA (1680 x 1050) Операционная система: WinXPProGerSP2,Slackware 11.0,FreeDOS Beta9 Прочее: HP LaserJet 1000, HP ScanJet 2400
|
Цитата | Ты ничего не путаешь? |
Быстрее у NTFS только поиск файла внутри каталога, где очень много файлов (сотни-тысячи). Всё остальное - медленее. За счёт разграничения доступа и журналирования. Правда, есть одно "но": FAT32 очень сильно подвержена фрагментации, а при фрагментации быстродействие, разумеется, падает. Для NTFS фрагментация не столь страшна. Поэтому тома FAT32 рекомендуется раз в месяц оптимизировать. Тем же SpeedDisk'ом, например (но если им, то не из-под Win2k/XP, потому что эта версия SD нормально работает только с NTFS!). У меня речь шла о диске с виндой и программами, с которого интернет-кэш и temp перенесены на другой диск. Поэтому там даже оптимизация особо не нужна.
Цитата | Изменение расположения папки Program Files |
Это и многое другое умеет делать Tweak UI (которая от microsoft). Этот твикер, в отличие от многих других, практически абсолютно безвреден. Он скорее что-то НЕ сделает, чем сделает лишнее (пример - у меня TweakUI for XP так и не смог удалить пункт "Logoff" меню "Старт". Выяснилось, что именно в XP эта опция в реестре перенесена в другое место, а вот TweakUI об этом, видать, не знал).
Сообщение отредактировал yozh - Четверг, 22 Мая 2003, 13:28
|
|
|
|
|
Egor |
Четверг, 22 Мая 2003, 14:05
|
reader
Профиль
Группа: Профессионалы
Сообщений: 4172
Регистрация: 29.03.2001
Из: Подмосковья
Пользователь №: 55
Конфигурация
Корпус: ASCOT Premium Edition 500 Wt Процессор: Core2 Duo/Extreme Материнская плата: ASUS P5K Deluxe Оперативная память: (4x1G) PC2-6400 800MHz DDR2 Kingston Видеокарта: ATI Radeon HD 4730 Жесткий диск (винчестер): (2x1TB) Western Digital WD10EADS Green Power Дисковод: Нет дисковода CD/DVD: DVD-RW Lite-on iHAS124-19 SATA Модем: -- Сетевой адаптер: -- Звуковая плата: -- Монитор: Acer AL2216W Операционная система: Win7 x64 Pro Прочее: --
|
pokhlebaevКонечно не повысится. Но он не является решающим. У каждой OS существуют свои достоинства и недостатки при работе с разными файловыми системами. Так-же существуют свои методы оптимизации системы для уменьшения этих недостатков и увеличения достоинств. Естественно, необходимо, хотя-бы приблизительно рассчитать (по совокупности параметров), на сколько достоинства привысят недостатки и исходя из этого выбирать файловую систему. IMHO исходя из теории, и существующей (в среднем) у пользователй конфигурацией машин (по железу), на данный момент, NTFS (как абстрактная файловая система), по быстродействию, обгоняет FAT32. yozhЦитата | Быстрее у NTFS только поиск файла внутри каталога, где очень много файлов |
Не только. IMHO достаточно хорошая статья по достоинствам и недостаткам трех файловых систем: http://www.ixbt.com/storage/ntfs3.html Поскольку ты говорил о своем компе, с конкретной конфигурацией. Опять-же IMHO на твоей машине, при правильной оптимизации диска и ситемы, при NTFS система будет работать быстрее.
|
|
|
|
|
bug |
Четверг, 22 Мая 2003, 14:23
|
Злобный БАНщик
Профиль
Группа: WinCity Team
Сообщений: 2396
Регистрация: 27.09.2001
Из: --Москва--Moscow--Moskau--
Пользователь №: 378
Конфигурация
Корпус: Asus 6AR1 Tt 450W Процессор: Sempron (socket A) Материнская плата: MSI K7N2 Delta-ILSR Оперативная память: 2x512mb Kingston PC-3200 Видеокарта: NVIDIA GeForce FX 5900 XT Overclocked Жесткий диск (винчестер): IDE 120gb IBM IC35L120AVV207 Дисковод: 3.5" CD/DVD: DVD Asus E-616, CD-RW Plextor PX-W4824TA Модем: Internal, 3Com Sporster 2976 PCI Hardware Сетевой адаптер: onboard Звуковая плата: onboard Монитор: Samsung SM 757NF Операционная система: Windows XP Pro SP2 Rus VLS Прочее: AVER STUDIO 305, Canon Lide 50
|
И все же для для более сильной оптимизации нужно чтобы своп находился на отдельном диске, а системный (загрузочный раздел) в начале диска...
--------------------
Используешь Windows XP? Поделись своим мнением о нем. Суббота & воскресенье у меня deadline, поэтому соблюдайте чистоту и порядок... Мы ждем тебя здесь. Присоединяйся, вместе мы сильнее... -------- Даже в обществе двух человек я непременно найду, чему у них поучится. Достоинствам их я постараюсь подражать, а на их недостатках сам буду учиться. © Конфуций
|
|
|
|
|
|
Четверг, 22 Мая 2003, 15:24
|
Unregistered
Профиль
Конфигурация
Корпус: -- Процессор: -- Материнская плата: -- Оперативная память: -- Видеокарта: -- Жесткий диск (винчестер): -- Дисковод: -- CD/DVD: -- Модем: -- Сетевой адаптер: -- Звуковая плата: -- Монитор: -- Операционная система: -- Прочее: --
|
Цитата | IMHO исходя из теории, и существующей (в среднем) у пользователй конфигурацией машин (по железу), на данный момент, NTFS (как абстрактная файловая система), по быстродействию, обгоняет FAT32. |
А вот исходя из практики - поскольку в NTFS есть журналирование, то она работает медленнее практически всегда. Другое дело что сравнима совокупная производительность систем.
|
|
|
|
|
yozh |
Четверг, 22 Мая 2003, 15:36
|
Ведущий
Профиль
Группа: WinCity Team
Сообщений: 2409
Регистрация: 06.09.2002
Из: Петербург/Штутгарт
Пользователь №: 3321
Конфигурация
Корпус: Compaq nx8220 PY518ET Процессор: Другой Материнская плата: HP 82915PM/GM/GMS Оперативная память: DDR2-SDRAM 1024 Mb Samsung M4 70T2953BY0-CD5 Видеокарта: ATI Mobility Radeon X600 128MB Жесткий диск (винчестер): ST9808211A, 75Gb Дисковод: Нет дисковода CD/DVD: MATSHITA DVD-RAM UJ-832S Модем: Agere Systems AC'97 Сетевой адаптер: Broadcom NetXtreme Gigabit + Intel PRO/Wireless 2200BG Звуковая плата: Intel 82801FB ICH6 - AC'97 Монитор: 15,4'' TFT, SWXGA (1680 x 1050) Операционная система: WinXPProGerSP2,Slackware 11.0,FreeDOS Beta9 Прочее: HP LaserJet 1000, HP ScanJet 2400
|
Цитата | Не только. IMHO достаточно хорошая статья по достоинствам и недостаткам трех файловых систем: http://www.ixbt.com/storage/ntfs3.html Поскольку ты говорил о своем компе, с конкретной конфигурацией. Опять-же IMHO на твоей машине, при правильной оптимизации диска и ситемы, при NTFS система будет работать быстрее. |
Статью эту я читал. Вкратце её резюме: Сама по себе (т.е. без учёта кэширования) NTFS медленнее практически везде, кроме поиска файла в большом каталоге и поиска свободного места. Но! Последнее (насчёт свободного места) отнюдь не однозначно, ибо, как сказано в статье, для FAT32 в Windows используется оптимизация. Поэтому что будет в реультате - я сказать затрудняюсь. Автор, кстати, тоже не уверен. И второе: ЗА СЧЁТ ИНТЕНСИВНОГО КЭШИРОВАНИЯ (!!!) NTFS теоретически (!!!) может обогнать по скорости к FAT32. А под кэш она съедает гораздо больше, чем FAT32. Т.е. я буду вынужден больше оперативной памяти расходовать на нужды файловой системы, вместо того чтобы выделить её приложениям! И это на ноутбуке, где возможности расширения аппаратуры ограничены, а модули памяти стоят существенно дороже, чем для десктопов! Спасибо NTFS за её щедрость... Ну, и "особенности" работы NTFS при диске, заполненном более чем на 80..90%. Ко мне этот клинический случай не относится, но всё равно неприятно. Кстати, статья уже немножко устарела. С тех пор компьютеры стали помощнее, что, правда, на руку NTFS, ибо она - файловая система будущего (а отнюдь не FAT32). Там также приводятся числовые данные - при каком объёме оперативной памяти можно начинать эффективно использовать NTFS. На моём ноутбуке, согласно его выкладкам, уже можно. Но я больше доверяю собственным глазам, нежели чужим (а тем более - чужим умозрительным заключениям). Так что, если будет свободное время, проведу несколько тестов по манипуляции с большими объёмами файлов на разных файловых системах на своём нотбуке. О результатах напишу.
|
|
|
|
|
Egor |
Четверг, 22 Мая 2003, 16:41
|
reader
Профиль
Группа: Профессионалы
Сообщений: 4172
Регистрация: 29.03.2001
Из: Подмосковья
Пользователь №: 55
Конфигурация
Корпус: ASCOT Premium Edition 500 Wt Процессор: Core2 Duo/Extreme Материнская плата: ASUS P5K Deluxe Оперативная память: (4x1G) PC2-6400 800MHz DDR2 Kingston Видеокарта: ATI Radeon HD 4730 Жесткий диск (винчестер): (2x1TB) Western Digital WD10EADS Green Power Дисковод: Нет дисковода CD/DVD: DVD-RW Lite-on iHAS124-19 SATA Модем: -- Сетевой адаптер: -- Звуковая плата: -- Монитор: Acer AL2216W Операционная система: Win7 x64 Pro Прочее: --
|
pokhlebaevЦитата | А вот исходя из практики - поскольку в NTFS есть журналирование, то она работает медленнее практически всегда. |
На старом железе - да. Но поскольку большинство сейчас имеет машины с дисками UDMA и большим кэшем, я-бы сказал: Исходя из практики - несмотря на то, что в NTFS есть журналирование, она работает быстрее практически всегда. Сильно извиняюсь за перефразировку. Просто я хотел сказать, что у нас, по видимому, сильно отличающиеся "практики", на основании которых каждый делает свой вывод.
|
|
|
|
|
kenm |
Четверг, 22 Мая 2003, 17:21
|
Гуру
Профиль
Группа: Участник
Сообщений: 1106
Регистрация: 05.07.2002
Пользователь №: 2636
Конфигурация
Корпус: noname Процессор: Pentium III Материнская плата: ASUS Оперативная память: 256 Видеокарта: mx400 Жесткий диск (винчестер): WD 80gb Дисковод: 3.5" CD/DVD: не помню Модем: нет Сетевой адаптер: 3com 905b Звуковая плата: чтото там играет... Монитор: 17 Операционная система: Ubuntu 6.06 Прочее: --
|
а я, честно говоря, никогда даже серьёзно не задумывался об оптимизации файловой системы своей рабочей машины во-первых ресурсоемкие программы не использую (типа игр, граф.приложений....и.т.п) во-вторых мне абсолютно безразлично, что какая-то короткая нагрузка выполнится на несколько милисекунд быстрее, а процесс занимающий 2-3 часа минут на 5-10. в-третих NTFS надежней в-четвертых считаю - что если уж заниматься повышение производительности, то делать это не выжиманием всего возможного из существующих железяк, а использовать более производительные технологии, я пологаю что все согласятся что простой STRIPE, повысит производительность работы в разы, по отношению к разгону FS c помощью оптимизации расположения разделов и типов FS. в-пятых не помню откуда цитата " последние возможные 10% прироста производительности достигаются 90% - ми усилий"
что получаю взамен? - очень просто...экономлю своё время.
--------------------
Тот прав, у кого больше прав.
|
|
|
|
|
yozh |
Четверг, 22 Мая 2003, 17:59
|
Ведущий
Профиль
Группа: WinCity Team
Сообщений: 2409
Регистрация: 06.09.2002
Из: Петербург/Штутгарт
Пользователь №: 3321
Конфигурация
Корпус: Compaq nx8220 PY518ET Процессор: Другой Материнская плата: HP 82915PM/GM/GMS Оперативная память: DDR2-SDRAM 1024 Mb Samsung M4 70T2953BY0-CD5 Видеокарта: ATI Mobility Radeon X600 128MB Жесткий диск (винчестер): ST9808211A, 75Gb Дисковод: Нет дисковода CD/DVD: MATSHITA DVD-RAM UJ-832S Модем: Agere Systems AC'97 Сетевой адаптер: Broadcom NetXtreme Gigabit + Intel PRO/Wireless 2200BG Звуковая плата: Intel 82801FB ICH6 - AC'97 Монитор: 15,4'' TFT, SWXGA (1680 x 1050) Операционная система: WinXPProGerSP2,Slackware 11.0,FreeDOS Beta9 Прочее: HP LaserJet 1000, HP ScanJet 2400
|
Цитата | во-вторых мне абсолютно безразлично, что какая-то короткая нагрузка выполнится на несколько милисекунд быстрее, а процесс занимающий 2-3 часа минут на 5-10. |
А мне - нет. Потому что есть такое интересное понятие, как ресурс. В случае NTFS совершается больше операций записи на диск, существенно больше бегают головки => амортизация жёсткого диска существенно выше. Для обычного десктопа, может быть, и не проблема. Купил новый - и все дела. А вот у меня в ноутбуке винт несъёмный...
Цитата | в-пятых не помню откуда цитата " последние возможные 10% прироста производительности достигаются 90% - ми усилий" |
Может быть - для разработчиков. Но ведь в данном случае об усилиях с моей стороны речь не идёт! Ежемесячную дефрагментацию диска я усилиями не считаю Я не спорю, что FAT32 себя исчерпала, и будущее - за NTFS. Это действительно так. В данном случае дискутируется гораздо более узкий вопрос - какая файловая система в конечном итоге оказывается быстрее.
Цитата | Исходя из практики - несмотря на то, что в NTFS есть журналирование, она работает быстрее практически всегда. |
Результаты тестов - в студию!
|
|
|
|
|
yozh |
Четверг, 22 Мая 2003, 18:34
|
Ведущий
Профиль
Группа: WinCity Team
Сообщений: 2409
Регистрация: 06.09.2002
Из: Петербург/Штутгарт
Пользователь №: 3321
Конфигурация
Корпус: Compaq nx8220 PY518ET Процессор: Другой Материнская плата: HP 82915PM/GM/GMS Оперативная память: DDR2-SDRAM 1024 Mb Samsung M4 70T2953BY0-CD5 Видеокарта: ATI Mobility Radeon X600 128MB Жесткий диск (винчестер): ST9808211A, 75Gb Дисковод: Нет дисковода CD/DVD: MATSHITA DVD-RAM UJ-832S Модем: Agere Systems AC'97 Сетевой адаптер: Broadcom NetXtreme Gigabit + Intel PRO/Wireless 2200BG Звуковая плата: Intel 82801FB ICH6 - AC'97 Монитор: 15,4'' TFT, SWXGA (1680 x 1050) Операционная система: WinXPProGerSP2,Slackware 11.0,FreeDOS Beta9 Прочее: HP LaserJet 1000, HP ScanJet 2400
|
Я тут ради интереса, не отходя далеко от кассы, провёл небольшой тест. Ни в коем случае не претендующий на абсолютную объективность. Итак, как я уже говорил, у меня на D: сейчас FAT32, а на E: - NTFS. Заполнены они примерно одинаково, на D: даже больше файлов. Что делаем: 1. Полная оптимизация дисков SpeedDisk'ом (т.е. с дефрагметацией свободного места). FAT32, правда, дефрагментировал из-под Win98 - так раз в несколько быстрее получается. 2. Берётся каталог с интернет-кэшем от IE и копируется сначала в один каталог на D:, а потом - в другой каталог на E:. Каталог сей насчитывает 3033 файлов общим размером 14,4 МБайта. 3. В эти же каталоги (где рядом с ним покоится "Temporary Internet Files") кладётся простенький cmd-файл, который задаёт копирование всех этих файлов в другой каталог на том же диске (предварительно созданный и пустой). Текст cmd-файла: @echo off time<time.txt xcopy *.* d:\temp1\ /e /h /q time<time.txt (в другом, соответственно, "xcopy *.* e:\temp1\ /e /h /q") При помощи "time<time.txt" я вывожу на экран время начала и конца операции. Файл time.txt содержит два байта - перевод строки и возврат каретки (а то ведь она дату требует новую, блин. До меня потом дошло, что есть ключ /t, но было уже поздно...). 4. Перед каждым из двух этапов "гонки" винда перегружается. После её полной загрузки выжидаю ещё 2 минуты, чтобы всё гарантированно устаканилось. Далее запускается cmd-файл, и я с трепетом ожидаю результатов. А теперь - сами результаты. Для FAT32: The current time is: 17:08:24,10 Enter the new time: 3035 File(s) copied The current time is: 17:08:32,58 Enter the new time: Для NTFS: The current time is: 17:04:21,46 Enter the new time: 3035 File(s) copied The current time is: 17:04:34,39 Enter the new time: Резюмируя: 32.58 - 24.10 = 8.48 для FAT32 34.39 - 21.46 = 12.93 для NTFS (12.93 - 8.48) / 8.48 = 0.5248 , т.е. FAT32 в данном состязании оказалась на 52,5 % быстрее. Конечно, может быть погрешность из-за неучтённых факторов... Но обычно не настолько! Кэш записи я, кстати, не отключал. Если кто-то желает повторить эксперимент у себя, а тем более - усовершенствовать, с нетерпением жду результатов. Всё это относилось к фразе Цитата | Исходя из практики - несмотря на то, что в NTFS есть журналирование, она работает быстрее практически всегда |
Первый же тест, блин...
|
|
|
|
|
|
Четверг, 22 Мая 2003, 19:57
|
Unregistered
Профиль
Конфигурация
Корпус: -- Процессор: -- Материнская плата: -- Оперативная память: -- Видеокарта: -- Жесткий диск (винчестер): -- Дисковод: -- CD/DVD: -- Модем: -- Сетевой адаптер: -- Звуковая плата: -- Монитор: -- Операционная система: -- Прочее: --
|
Действительно, Egor, приведи результаты своего тестирования - очень интересно посмотреть. У меня получаются данные примерно похожие на данные yozh'а - только чуток побольше, при том же объёме информации (14 Мб) я получаю на FAT32 - 10,5; на NTFS - 15,2. Но это вызвано скорее более слабой системой (можно посмотреть в моём профиле).
|
|
|
|
|
Egor |
Пятница, 23 Мая 2003, 9:53
|
reader
Профиль
Группа: Профессионалы
Сообщений: 4172
Регистрация: 29.03.2001
Из: Подмосковья
Пользователь №: 55
Конфигурация
Корпус: ASCOT Premium Edition 500 Wt Процессор: Core2 Duo/Extreme Материнская плата: ASUS P5K Deluxe Оперативная память: (4x1G) PC2-6400 800MHz DDR2 Kingston Видеокарта: ATI Radeon HD 4730 Жесткий диск (винчестер): (2x1TB) Western Digital WD10EADS Green Power Дисковод: Нет дисковода CD/DVD: DVD-RW Lite-on iHAS124-19 SATA Модем: -- Сетевой адаптер: -- Звуковая плата: -- Монитор: Acer AL2216W Операционная система: Win7 x64 Pro Прочее: --
|
Ок. Постараюсь на следующей недели провести. На данный момент у меня нет FAT32 (нет пока и свободной машины для эксперимента)
|
|
|
|
|
bug |
Пятница, 23 Мая 2003, 11:11
|
Злобный БАНщик
Профиль
Группа: WinCity Team
Сообщений: 2396
Регистрация: 27.09.2001
Из: --Москва--Moscow--Moskau--
Пользователь №: 378
Конфигурация
Корпус: Asus 6AR1 Tt 450W Процессор: Sempron (socket A) Материнская плата: MSI K7N2 Delta-ILSR Оперативная память: 2x512mb Kingston PC-3200 Видеокарта: NVIDIA GeForce FX 5900 XT Overclocked Жесткий диск (винчестер): IDE 120gb IBM IC35L120AVV207 Дисковод: 3.5" CD/DVD: DVD Asus E-616, CD-RW Plextor PX-W4824TA Модем: Internal, 3Com Sporster 2976 PCI Hardware Сетевой адаптер: onboard Звуковая плата: onboard Монитор: Samsung SM 757NF Операционная система: Windows XP Pro SP2 Rus VLS Прочее: AVER STUDIO 305, Canon Lide 50
|
yozhЦитата | Я тут ради интереса, не отходя далеко от кассы, провёл небольшой тест. Ни в коем случае не претендующий на абсолютную объективность. | Просто супер, мне понравилось
--------------------
Используешь Windows XP? Поделись своим мнением о нем. Суббота & воскресенье у меня deadline, поэтому соблюдайте чистоту и порядок... Мы ждем тебя здесь. Присоединяйся, вместе мы сильнее... -------- Даже в обществе двух человек я непременно найду, чему у них поучится. Достоинствам их я постараюсь подражать, а на их недостатках сам буду учиться. © Конфуций
|
|
|
|
|
yozh |
Пятница, 23 Мая 2003, 11:27
|
Ведущий
Профиль
Группа: WinCity Team
Сообщений: 2409
Регистрация: 06.09.2002
Из: Петербург/Штутгарт
Пользователь №: 3321
Конфигурация
Корпус: Compaq nx8220 PY518ET Процессор: Другой Материнская плата: HP 82915PM/GM/GMS Оперативная память: DDR2-SDRAM 1024 Mb Samsung M4 70T2953BY0-CD5 Видеокарта: ATI Mobility Radeon X600 128MB Жесткий диск (винчестер): ST9808211A, 75Gb Дисковод: Нет дисковода CD/DVD: MATSHITA DVD-RAM UJ-832S Модем: Agere Systems AC'97 Сетевой адаптер: Broadcom NetXtreme Gigabit + Intel PRO/Wireless 2200BG Звуковая плата: Intel 82801FB ICH6 - AC'97 Монитор: 15,4'' TFT, SWXGA (1680 x 1050) Операционная система: WinXPProGerSP2,Slackware 11.0,FreeDOS Beta9 Прочее: HP LaserJet 1000, HP ScanJet 2400
|
Цитата | Просто супер, мне понравилось |
Я имел в виду - на полную корректность теста и, следовательно, на объективность выводов о быстродействии NTFS, которые могут быть сделаны на основании результатов теста
|
|
|
|
|
sampler |
Суббота, 05 Июля 2003, 5:46
|
Участник
Профиль
Группа: Участник
Сообщений: 48
Регистрация: 08.08.2002
Из: Новороссийск
Пользователь №: 2980
Конфигурация
Корпус: RoverBook Navigator Материнская плата: Sis 650 Оперативная память: DDR 2100 2x128Mb Видеокарта: Sis Жесткий диск (винчестер): Toshiba, 20G, 5400rpm Дисковод: 3.5" CD/DVD: CD 54x Модем: Internal Lucent Technologies Soft Modem AMR 56 Сетевой адаптер: Realtek RTL8139/810x Family Fast Ethernet NIC Звуковая плата: Avance AC 97 Монитор: 14.1" LCD Операционная система: Windows XP Pro Corp 5.1.2600 SP1 Прочее: 3Com EtherLink III LAN PC Card (3C589D) (Ethernet)
|
Проверьте эту ссылку - там все ясно написано Which is faster? http://www.microsoft.com/windows2000/techi...cc_fil_yula.asp
--------------------
Если есть в кармане пачка сигарет, значит все не так уж плохо на сегодняшний день...
|
|
|
|
|
yozh |
Суббота, 05 Июля 2003, 11:54
|
Ведущий
Профиль
Группа: WinCity Team
Сообщений: 2409
Регистрация: 06.09.2002
Из: Петербург/Штутгарт
Пользователь №: 3321
Конфигурация
Корпус: Compaq nx8220 PY518ET Процессор: Другой Материнская плата: HP 82915PM/GM/GMS Оперативная память: DDR2-SDRAM 1024 Mb Samsung M4 70T2953BY0-CD5 Видеокарта: ATI Mobility Radeon X600 128MB Жесткий диск (винчестер): ST9808211A, 75Gb Дисковод: Нет дисковода CD/DVD: MATSHITA DVD-RAM UJ-832S Модем: Agere Systems AC'97 Сетевой адаптер: Broadcom NetXtreme Gigabit + Intel PRO/Wireless 2200BG Звуковая плата: Intel 82801FB ICH6 - AC'97 Монитор: 15,4'' TFT, SWXGA (1680 x 1050) Операционная система: WinXPProGerSP2,Slackware 11.0,FreeDOS Beta9 Прочее: HP LaserJet 1000, HP ScanJet 2400
|
Цитата | Проверьте эту ссылку - там все ясно написано |
sampler, уважаемый, на заборе тоже много что написано. И что ж, теперь всему этому безоговорочно верить? Там перечислены ДЕКЛАРАЦИИ microsoft, её надежды на то, что ntfs обгонит fat32, а не ПОДРОБНЫЕ результаты КОНКРЕТНЫХ тестов, относящихся к быстродействию дисковых операций на ТИПИЧНОМ компьютере. Теоретизировать я тоже умею. А вот когда доходит дело до доказательств, то тут важны сухие факты. И вот они-то как раз пока что говорят нечто иное.
|
|
|
|
|
DARKASSASSIN |
Среда, 13 Августа 2003, 8:09
|
Участник
Профиль
Группа: Гость форума
Сообщений: 1
Регистрация: 13.08.2003
Пользователь №: 5691
Конфигурация
Корпус: -- Процессор: -- Материнская плата: -- Оперативная память: -- Видеокарта: -- Жесткий диск (винчестер): -- Дисковод: -- CD/DVD: -- Модем: -- Сетевой адаптер: -- Звуковая плата: -- Монитор: -- Операционная система: -- Прочее: --
|
А вообще как сделать 4то-бы NTFS читал в DOS а не только FAT32?
|
|
|
|
|
|
Среда, 13 Августа 2003, 8:23
|
Unregistered
Профиль
Конфигурация
Корпус: -- Процессор: -- Материнская плата: -- Оперативная память: -- Видеокарта: -- Жесткий диск (винчестер): -- Дисковод: -- CD/DVD: -- Модем: -- Сетевой адаптер: -- Звуковая плата: -- Монитор: -- Операционная система: -- Прочее: --
|
Установи драйвера NTFSDOS - то есть просто пропиши их в autoexec.bat
|
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
|
0 Пользователей:
|
© Copyright by WinCity.Ru 2001 - 2008 | Обратная связьУслуги веб-хостинга предоставлены компанией MTW.RU
|
|
|
|