Версия для печати темы

Автор: alex1972 Среда, 18 Января 2006, 15:49

Есть JPG файл. Размер 180 Кб. Назовем его файл 1. Сделан не известно в каком редакторе. Загружаю его в фотошоп 6. Ничего не изменяя сохраняю с качеством 100. На выходе получаю файл 2. Размер получился 366 Кб. Загружаю файл 2, сохраняю так же (без изменения и с качеством 100). Получаю файл 3. Размер 366 Кб. И т.д.
Вопрос: Что происходит с файлом при первом сохранении? Почему увеличивается размер?

Автор: Levon Среда, 18 Января 2006, 16:09

Он сохраняет его в лучшем разрешении тоесть примеяет меньше компрессии (но это не значит что у файлы повысилась детальность).. и добавляет в файл побольше служебной информации .....

Автор: zeroku Среда, 18 Января 2006, 16:17

интересно стало.. а что это за информация?

Автор: alex1972 Среда, 18 Января 2006, 16:35

Не совсем понятно... Фотошоп считал файл. Для фотошопа то что он вывел на экран - это 100% качество. Затем сохраняю с тем же 100% качеством. Почему я не могу получить файл с таким же размером? Выходит, что алгоритмы распаковки/сжатия при считывании/записи разные?
Лично я склоняюсь к версии, что причина всему этому именно служебная информация, а сам оригинал сделан проффесионально (оптимизирован) и не содержит ничего лишнего! Какой редактор позволяет это делать?

Автор: alex1972 Среда, 18 Января 2006, 17:21

После нескольких экспериментов пришел к следующему выводу:
При сохранении файла ставлю качество 40%, получаю размер файла 2 близкий к оригиналу. Значит оригинал был изначально сделан именно с такими параметрами. Визуальной разницы между оригиналом и файлом 2 не наблюдается.
Не совсем верится в правоту своего же вывода... Как то не очень логически это все...

Автор: Ekho Среда, 18 Января 2006, 23:29

alex1972, Levon тебе именно про это и говорил =)

Файл изначально был сильно сжать, фотошоп его разжал и отобразил на экране, затем этот разжатый файл ты сжимаешь, но уже с меньшей степенью сжатия. Вполне логично, что размер его будет больше =)

Возьми файл сжатый винраром на максимуме, распакуй и запакуй с минимальной компрессией. Эффект будет тот же.

Автор: pan Четверг, 19 Января 2006, 4:48

zeroku, в спецификацию формата jpeg

Ну вот ты же и ответил на свой вопрос. Фотошоп открыл файл, прочитал его, попутно распаковав. То, что он тебе показал - исходная картинка. Когда ты сохраняешь его с качеством 100, он и сохраняет его с качеством 100. Что тут не понятно?

Автор: alex1972 Четверг, 19 Января 2006, 9:57

Пример с винраром будет не совсем правильным в данной ситуации, т.к если взять файл, сжатый винраром на максимуме, распаковать его, а потом запаковать опять на максимуме, то получим первоначальный размер и оригинальное содержимое. А если мне получиить при сохранении в фотошопе оригинальный размер, то придется выбрать качество 40%, а это уже потеря качества... Если процедуру с раром произвести много раз, то содержимое архива не изменится, а если процедуру открывания и сохранения файла провести в фотошопе, то в результате картинка будет представлять из себя одно мутное пятно...

Автор: pan Пятница, 20 Января 2006, 9:12

alex1972, хех, ну конечно же превратится в мутное пятно. Если ты сохраняешь в худшем качестве, потом открываешь в фотошопе и снова сохраняешь в худшем качестве и так далее по рекурсии - получишь и не только мутное пятно

А не задумывался, что изначально изображение было сохранено в качестве ~40 процентов?

Автор: kuzz Пятница, 20 Января 2006, 14:07

фуфло тогда фотошоп в этом смысле. разве не должен он по уму эти (где-то и чем-то пожатые) 40% при открытии брать у себя за 100%-й эталон ?

Автор: yozh Пятница, 20 Января 2006, 14:37

Господа, не тормозите. JPEG использует сжатие С ПОТЕРЯМИ. "100% качество" означает только то, что используются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО беспотерьные алгоритмы сжатия. При открытии любого jpg-файла photoshop (как и любой другой растровый графический редактор в здравом уме) распаковывает его и держит в памяти как bitmap. Именно с этим несжатым bitmap'ом он и работает. При сохранении результатов работы в JPEG всё происходит в обратном порядке. Именно поэтому НЕЛЬЗЯ использовать сохранение в JPEG с потерями промежуточных результатов работы - быстро утратится качество от наслаивающихся друг на друга артефактов.
В данном случае исходный JPEG-файл был изначально сжат С ПОТЕРЯМИ. Photoshop при первом открытии распаковал его себе в память. При сохранении было выбрано сжатие без потерь, поэтому и размер файла получился больше. Что непонятно?