Версия для печати темы

Автор: Vio Четверг, 30 Августа 2001, 10:39

Я тут для поддержания общего уровня иногда интересуюсь железками и конкретно процессорами. До недавнего времени был приверженцем Интела, отбрасывая как не серьезные всякие AMD и Cirix. Но это было до сих пор, вроде как AMD давно нагнал а по другим оценка и перегнал Intel по производительности, цене и т.д. А что многоуважаемый АЛЛ думает по этому поводу? Duron перешагнул за 1ГБ, да и шина у него 200МБ против 150МБ у PIII. Конечно против P4 с 400МБ шиной ... В общем у кого какие мнения?

Автор: Crash Четверг, 30 Августа 2001, 13:18

На сегодняшний день Intel - 75% рынка, AMD - 22%.

Нужна хорошая производительность в большинстве приложений и высокая надёжность - бери Интел.

Хочешь играть в Кваку или Унрыл дома с пивом или есть узкий круг задач, с заточенным под AMD набором функций (например, кластер вычислительный собрать решил 8))- AMD в самый раз.

Резюмируя:
Более универсальный - Pentium.
Цена/качество - Athlon.

Автор: Vio Четверг, 30 Августа 2001, 14:06

Между Celeron и Athlon я бы выбрал первый. У С800 шина стала тоже 100МБ как и у Athlon, да и Интелу я больше доверяю. А вот между Duron и PIII я всё больше склоняюсь к AMD. Все таки шина 200МБ против 150МБ при тех же мегагерцах. Или скорость обмена с шиной не сильно влияет на производительность процессора?

Автор: Beerkoff Пятница, 31 Августа 2001, 11:02

vio вопрос хороший задал
Идеальный компьютер - Интел проц и Интел чипсет
Это безгеморройно - это качество -- кроме ну 820
Противопоставить можно АМД и ВИА чипсет
Да это дешевле... НО по своему опыту знаю, что не всегда лучше...
Скорость обмена с шиной
колоссально влияет на работу компьютера (не процессора, а компьютера в целом), поэтому 200 это очень серьезно против 150.
Но на какой скорости работает ОЗУ при скорости шины в 200? Это тоже очень серьезно!

Автор: Vio Понедельник, 03 Сентября 2001, 10:59

2Beerkoff:
если не трудно по подробнее о скористи шины.
Скажем шина 200МГ, У проца тоже 200МГ. У памяти 133МГ, у PCI то-же какие то МГ. На какой же скорости работает система? Или эта шина такая умная что работает с каждым устройством на его максимальной скорости, имеет мостики на каждый тип устройств (CPU, PCI, RAM)?

Автор: Beerkoff Понедельник, 03 Сентября 2001, 14:30

Короче, объясняю как я сам это понимаю.
Частота 200 МГц это внутренняя частота процессора, на которой он работает с кэшем L2.
Частота памяти - это понятно скорость обмена процессора с ОЗУ.
Частота PCI & AGP это внешние частоты для работы с устройствами.
Действительно сам комп работает с устройствами через мосты, причем понятно, что в режиме прерываний или прямого доступа устройств без участия процессора (DMA).
Поэтому сама внутренная скорость процессора важна, и она ощущается тем больше, чем больше кэш второго уровня.

Автор: pokhlebaev Воскресенье, 16 Сентября 2001, 20:41

Знаешь, лично я предпочитаю Pentium III Xeon - там КЭШ'а больше!
Лично у меня дома до сих пор Pentium III 450 Mhz Xeon 1024 L2 КЭШ (200 Mhz)! Замечательно работает! Правда - сложновато найти, но - на мой взгляд - не в столицах!

[ Сентябрь 16, 2001: Сообщение отредактировано: pokhlebaev ]

Автор: bug Воскресенье, 07 Апреля 2002, 9:15

Хочу сразу оговориться, я не хочу наезжать на AMD. Но вот вопросы все же возникают...читая многие вопросы этого форума я стал ловить себя на мысли, что большинство конфигураций неработающих (глючащих) компов основаны именно на AMD. А XP & AMD это вообще песня.Учитывая что по статистике Intel намного популярней AMD, но вопросов по Intel'у практически нет. Так в чем причина??? Общаясь как то с представителями российского подразделения Intel, услышал от них фразу о запасе "прочности" процессора, мол Intel закладывает 20% запас по всем характеристикам,а вот AMD сама разгоняет свой процессор дабы ускорить его...Хотелось бы услышать что думают по всему этому другие посетители форума.

[ Апрель 07, 2002: Сообщение отредактировано: bug ]

Автор: Snike Воскресенье, 07 Апреля 2002, 22:44

to bug
Это не маньячество - вытаскивать полугодовалые темы?
Не надо никого ругать, - рынок сам разберется.
Пока не появился Athlon, я AMD и за производителя процов-то не считал. Первая возникавшая ассоциация: AMD=MD. Много времени и нервов было потрачено с K6 (K6-2) - до чего глючный был, зараза.
Однако где-то год назад Intel сам "приказал" обратить внимание на AMD, когда выпустил не пойми что: P4 (s423). Что ждал от этого проца мир: L1=32k, L2=512k, L3=1024k. Да-да, именно L3! Однако чтобы все это сделать на 0,18мкм Intel'у вновь бы пришлось всех убеждать, что Slot = Rulez. Рассеивая мощность должна была быть, видимо около 100-120W, отсюда и такие навороты по самозащите проца (что я только приветствую). Однако Slot уже Intel не устраивал, и мир обрел "урода": L1=18k, L2=256k, l3=0. Еще и сокет предложили, который меньше чем через год должен был быть сменен! Слава Богу, защиту не стали "вырезать", на что сегодня и упирают фанаты Intel'а. Цену тоже заломили такую, что впору было подумать о конкуренте, дабы его пратформа обещала быть более "долгоиграющей". Да, да - народ потянулся к AMD, а что делать - Intel выбора не оставил. Я тоже прикупил машинку на AMD, и оказался очень доволен: в умелых руках (какой я скромный ) - это очень даже хороший проц.
А что Intel? Он попер своими мегарерцами, или нет - гигацерцами. С введением 0,13мкм и после пересадки на более перспективную DDR память, P4 смотрится очень даже прилично! Сегодня P4 - это L1=18k, L2=512k, L3=0. А то, что мы должны были увидень в свойх десктопах еще год назад - XEON MP: почти такой комплекции процессор должен был представить Intel.
Витат 0,09мкм! P4 покажет там себя во всей свое красе (если только Intel опять что-то не намудрит ). Prescott действительно может стать "убийцей" Hammer'а, особенно с сегодняшними проблемами у AMD: 0,13 - на стадии запуска, а уж про SOI и говорить пока рановато, если уж для Intel'а она дороговата...
Обидно, если AMD повторит судьбу 3Dfx, платить в итоге придется нам...

э-э-э... а что касается разгона, так этим занимаются все: и AMD, и Intel, и еще многие другие (из нас ). Вспомним хотя бы увеличение напряжения питания у копермайна: с 1,65 до 1,75 - Intel сам показывает всему миру как именно нужно проц гнать .

[ Апрель 07, 2002: Сообщение отредактировано: Snike ]

Автор: bug Понедельник, 08 Апреля 2002, 11:07

Да не собирался я никого ругать . Просто ситуация на процессорном рынке какая то непонятная, все говорят о суперпроцессорах AMD,а на самом деле чего получается...то ли софтверные компании игнорируют AMD, то ли AMD чего мудрит...А тему я поднял эту не случайно, на днях просто обратился ко мне знакомый (далекий от компьютеров человек)с просьбой помочь выбрать конфигурацию компьютера...ну и попал меж двух огней с одной стороны я с Intel с другой компьтерная фирма с AMD, вот человек и растерялся...а ведь действительно куда податься бедному крестьянину ?

Автор: Snike Понедельник, 08 Апреля 2002, 11:31

Ну, раз есть друг, который сможет настроить любую машину , то все определяется личными симпатиями и толщиной кошелька. AMD меньше просит вначале, но... может больше попросить в конце (я имею ввиду остановившийся кулер).

Автор: bug Понедельник, 08 Апреля 2002, 8:35

to Snike: Да с компьютером разобрались (я уговорил человека на Intel ). Но согласись ситуация то не из простых.Когда есть выбор всегда есть место сомнению...увы, но это так. И представь человека только вставшего на путь "компьютеризации", ведь столько инфы вываливают...и порой понять не возможно где правда, а где ну не совсем правда (специально смягчил формулировку)... Кстати как ты думаешь температурный режим процессоров AMD что это? Уж больно греются сильно...не к добру

Автор: Snike Понедельник, 08 Апреля 2002, 9:12

Могу вынести на повестку дня три платформы:

1. i815b-step (ASUS TUSL2-C) + Celeron 1000A (0,13, 512L2; лучше брать box’овых – гонятся лучше). Процессор обладает неплохим разгонным потенциалом (1,3-1,5ГГц), т.о. почти со 100% вероятностью можно получить из него 1,3ГГц (133bus), и машину сравнимую по скорости с P41,5-1,6ГГц. А если повезет и удастся подобрать наиболее гонимый экземпляр – до 1,5ГГц, то в итоге машинка по скорости не уступит P41,7-1,8ГГц.
Достоинства: дешевизна, простота и безглючность, а в случае удачного разгона – замечательное быстродействие. Недостатки: малая перспективность, т.е. купил и забыл на годик: улучшить здесь врят ли что получиться.

2. KT266A/KT333 (DDR) + Duron (Morgan) 1100. Первые действия после покупки – разблокируем множитель и заводим проц на шише 133 (266). Увы, но процессор (0,18 – ниче не поделаешь) гонится хуже Celeron’чика. Однако 1,33ГГц – для него вполне реально. Опять-таки в случае удачного разгона получаем по скорости машину сравнимую с P41,5-1,6ГГц.
Достоинства: относительная дешевизна, неплохая перспективность – дальнейшее улучшение "малой кровью" – заменой процессора. Недостатки: незащищенность процессора от перегрева, возможные глюки – придется руки приложить.

3. i845D + P41,6A (Northwood, 512L2). Надо ли что здесь комментировать? Разве что следует отметить неплохой разгонный потенциал 1,6. Легким движением руки из него можно сделать (если повезет ) P4 2,13ГГц (533bus), и машинку побыстрее P4 2,2A! Что ни говори, а "допинг" по шине очень хорош.
Достоинства: современность, высокая скорость. Недостатки: высокая цена.

Следует также отметить, что через год все три описанные платформы морально устареют.
AMD => Hammer и новый сокет (soc754);
Intel => 533bus (май), двухбанковая DDR, Serial ATA, Prescott, DDRII, 667bus… успевай только железо менять .
Есть ли смысл вбухивать кучу денег сегодня или, возможно, стоит повременить, решать покупателям.

В любом случае, при покупке нового компьютера я бы советовал ни в коем случае не экономить на трех вещах: корпус (БП), материнская плата, память. Лучше взять правильное железо .

Также следует учесть эргономику и выбрать клавиатуру и мышку удобную в работе, а не какую попало.

Возможно, следует сэкономить на железе и взять монитор получше, - глаза-то я нас одни, запасных не предвидится. Что ни говори, апгрэйдить железо куда проще и дешевле, чем менять или покупать новый монитор.

P.s. эх, жаль, что немного опоздал

Автор: Snike Понедельник, 08 Апреля 2002, 9:24

Кстати как ты думаешь температурный режим процессоров AMD что это? Уж больно греются сильно...не к добру
А что тебя так беспокоит? Itanium'ы - вот тоже как греются. Главное, чтоб не перегревались

Автор: Барэль Понедельник, 08 Апреля 2002, 20:22

AMD лучше используют память DDR, они изначально заточены под нее (естественно я грю про Athlon с шиной 133x2 MHz). Вот ТАМ эта саамя прокачка х2 чувствуется. А вот про P4 -- это отстой полнейший. Либо бабок дофига, либо лучше уж Athlon XP. ГОРАЗДО быстрее.

Автор: Snike Понедельник, 08 Апреля 2002, 20:47

to Барэль
А вот про P4 -- это отстой полнейший - ему-то как раз быстрая память-то и нужна. Чем будет быстрее память у P4, тем быстрее будет и машинка в целом. Загляни http://www.fcenter.ru/cgi-bin/sitemanager/redirecturl.cgi?urlid=2870 - P4 2,4A + DDR2100 - даже с такой "медленной" памятью смотрится очень здорово.

А насчет цены - так за крутость (мегагерцы) надо платить .
Знающие - да сделают свой выбор!

[ Апрель 08, 2002: Сообщение отредактировано: Snike ]

Автор: bug Вторник, 09 Апреля 2002, 9:23

цитата:

---

Из сообщения пользователя Snike:
Itanium'ы - вот тоже как греются. Главное, чтоб не перегревались [/QUOTE]

Ну не знаю... Itanium это совсем другого поля ягода . Я бы сравнил тот же P4 и Athlon XP. Просто по сравнению с моим P4 у AMD утюг какой то

Автор: Snike Вторник, 09 Апреля 2002, 12:45

Ну, что поделаешь, что изначальный температурный предел у процессоров разный. У Intel'а, насколько я помню - это 70-80 градусов по цельсию, а для AMD - это около 100 град. и даже чуть выше. Таким образом и при работе AMD греться будут сильнее. Нехрен пальцы-то к кулеру совать ... пшшш

Вот... к тому же на P4 вона какой морозильник ставят...

Автор: bug Вторник, 09 Апреля 2002, 14:14

Да уж действительно для компьютера на AMD, кулер самая важнейшая вещь .Остановка кулера грозит бедствиями и разрушениями ...

Автор: Snike Вторник, 09 Апреля 2002, 14:30

Это как парашют - не раскрылся - труп .

Кстати, к выдвижением на первый план проблемы сгорания процессоров AMD, я думаю, производители мат. плат постараются реализовать максимальную защиту: не так ведь и сложно - отрубить питание процу, если зашкалит температура.
Ведь AMD наконец-то научился мерять слою температуру сам .

Автор: berzerk Среда, 10 Апреля 2002, 18:33

IMHO AMD рулит!!!
Intel тоже не плох, но дорог и соотношение цена/производительность у него не совсем то какое хотелось бы, особенно в низшем ценовом диапазоне, именно это и усугу<censored>ет его положение на рынке прцессоров. Тем более всем (или не всем) уже известно что AMD Duron без проблем обходит по производительности Intel Celeron. С выходом AMD Athlon XP положение Intel несколько пошатнулось. Тем не менее, благодаря рекламе Intel все же удалось укрепить свои позиции, т.к. большинство "не бедных" людей предпочитает что подороже и покруче (т.е. разрекламированней) Также "проблема" с охлаждением AMD добавляет свои минусы. У меня у самого стоит Athlon и я им очень доволен.

Автор: Snike Среда, 10 Апреля 2002, 19:04

Если бы все было так просто...
уже известно что AMD Duron без проблем обходит по производительности Intel Celeron - это смотря с каким Celeron'ом сравнивать
В последнее время этих Celeron'ов развелось: 66bus, 100bus, 256L2. А тут еще нас ожидает буквально в мае - Willamette-128 1,7GHz, а про его производительность точно еще никто не знает (разве что сам Intel ).

Автор: bug Четверг, 11 Апреля 2002, 11:39

цитата

QUOTE

большинство "не бедных" людей предпочитает что подороже и покруче (т.е. разрекламированней)

. А многие выбирают , то что надежней (у Intel'a с этим проблем никаких).Кстати сегодня заходил в одну конторку, там друг админит...так там каким то образом купили сервер на AMD. Парень за неделю заработал нервный тип, система абсолютно неуправляема, работает сама по себе...после недели мучений решили вернуться на старый добрый Intel